Siamo tutti parte di questo mondo

E nel 2009 in Italia tornò di moda il razzismo

2009-05-11T12:44:00.004+02:00

C'è da strofinarsi gli occhi per credere a quello che è stato pubblicato oggi sull'inserto de "la Repubblica" relativo all'informazione della Regione Liguria. C'è da strofinarsi gli occhi per poi piangere rimanendo sbigottiti da quello che è successo in quel di Imperia.

L'articolo di Vittorio Coletti porta il titolo "Pdl a Imperia, la prevalenza della razza" e tratta la vicenda di Gabriele Piccardo escluso dalle liste del Pdl perché di fede musulmana. La notizia può essere reperita in altri siti di informazione quali quelli del Corriere della Sera e sinceramente spero che faccia il giro del mondo in modo tale da indurre qualcuno a far sentire la propria voce.

E' tornato di moda il razzismo, come nel 1938 quando il fascismo approvò le leggi razziali e discriminò gli ebrei cominciando a perseguitarli. Nel 2009 l'Italia, membro fondatore dell'Unione Europea, paese del G8 e settima potenza economica mondiale, si riscopre parzialmente razzista a causa di un partito che sostiene idee chiuse al "diverso" da ormai 20 anni e che si ritrova oggi fra le forze di Governo.

Secondo l'articolo di Coletti e quello di Erika Dellacasa proprio "la Lega ha posto un aut aut al candidato sindaco di Imperia per il Pdl, Paolo Strescino, che aveva raccolto il sostegno (attraverso una lista civica) di Gabriele Piccardo, figlio di Hamza, ex presidente dell' Ucoii".

Attraverso questo aut aut la Lega Nord ha, di fatto, minacciato la coalizione di negarle l'appoggio nelle elezioni prossime nel Comune di Imperia e di Sanremo. Ciò da dimostrazione a detta di Coletti che "i criteri per entrare, a qualsiasi livello, nelle liste Pdl, sono chiari: razza ariana; fede nel Dio Po o in, subordine, nel vitello d'oro del successo; se uomo, obbediente; se donna, compiacente".

Questo atteggiamento dovrebbe essere punito severamente, in quanto lapalissiana violazione degli articoli 3 e 8 della Costituzione della Repubblica Italiana che tutelano gli eguali diritti dei cittadini di fronte alla legge nonché la libertà di culto.

Il ministro Scajola ha già affermato che si è trattato di una scelta vergognosa, non basta!!!

Un Ministro della Repubblica Italiana che ha giurato sulla Costituzione non può permettere che la legge fondamentale del nostro paese possa essere violata in questo modo, anche se difenderla significasse andare contro i propri interessi. Un paese dove la Costituzione non viene rispettata è un paese dove la democrazia è in bilico e dove regna il disordine.

Questo è un appello alla classe politica odierna: si lotti per difendere la nostra Carta Costituzionale e, soprattutto, per attuarla al 100%.

Più serenità e meno "linee dure"

2009-05-11T12:13:00.004+02:00

C'è molto da essere amareggiati dal comportamento dei rappresentanti del popolo Italiano, tanto laggiù in quel di Roma quanto nelle comunità locali nelle svariate città italiane.
Si guarda al Governo e si scopre che molto difficilmente l'Italia arriverà agli standard dei paesi con i quali normalmente si allinea. Si afferma che l'Italia non sarà mai multietnica, mentre le scuole e le Università sono piene di uomini di buona volontà, giunti nel nostro paese da un luogo lontano in cerca di istruzione, lavoro e serenità. Tre cose che, a giudicare dall'operato degli "statisti" seduti sulle poltrone del Parlamento e del Governo, non vengono tenute troppo in considerazione.

I dati sul numero di laureati in Italia parlano chiaro, così come quelli sul "precariato infinito" di chi, invece, la laurea se l'è sudata e ora deve farcela con 800 euro al mese. Come trovare la serenità in queste condizioni?

Per questo, la mancanza di serenità porta a discriminare chi, apparentemente, è visto come il beneficiario di un lavoro che spetterebbe ad altri; l'immigrato, il clandestino, l'extracomunitario, vengono visti come "pericolo" solo da chi ha la vista annebbiata dalla rabbia causata dalla mancanza di serenità.

La soluzione del Governo è stata quella della "linea dura" contro l'immigrazione clandestina, soluzione che rimuove uno strato superficiale del reale problema senza andarne a trovare le cause più profonde. Se gli italiani avessero più possibilità, più sicurezza economica, meno tensione politica e fossero informati su ciò che veramente sta loro a cuore non ci sarebbero problemi ad accogliere chi ha bisogno.

Gli italiani chiedono serenità, chiedono la fine della tensione, chiedono di trattare gli argomenti che gli sono più vicini. Chiudere le porte agli stranieri non li aiuterà ad arrivare a fine mese con più di 800 euro in tasca.

Ci risiamo... informazione italiana inutile!!!

2009-05-04T11:48:00.002+02:00

Ancora una volta sul sito del Corriere della Sera le notizie private del Premier hanno il sopravvento su quelle veramente importanti. Questo l'ordine delle notizie alle 11.49 di oggi (lunedì 4 maggio 2009):

IL PODIO:

Berlusconi:"E' Veronica che deve scusarsi con me" - "Il premier: s da chi è sobillata, il divorzio potrei chiederlo io".

Veronica: "Ha superato i limiti".

"La signora" si dimette da moglie.

DAL 4° posto in giù:

La UE: Pil italiano a -4,4% nel 2009 - Disoccupazione in rialzo all'8,8%.

Intervista a Dario Franceschini: "Italia a rischio Turkmenistan, il Premier vuole prendersi tutto.

e 10 articoli dopo:

Camorra: arrestato Raffaele Diana

Vi sembra che questo possa essere il giusto ordine di priorità delle notizie? A mio modesto parere no. Bisogna fare qualcosa, bisogna insistere sul fatto che noi, italiani, vogliamo avere il diritto di informarci sulle cose importanti prima, per il gossip ci sono Novella 2000, Eva 3000, Dipiù, Chi ecc...

Le testate giornalistiche devono fare informazione e non gossip tanto nelle loro versioni cartacee quanto in quelle telematiche.

In più, dovrebbero lasciare la possibilità di commentare tutte le notizie, indipendentemente dall'argomento che affrontano. Infatti di fronte all'impossibilità di commentare alcune notizie ho scritto alla redazione del Corriere della Sera domandandone la motivazione. La risposta è stata la seguente:

Gentile Utente, per inviare una nota a un articolo, deve cliccare sul pulsante "Scrivi" di "Commenta la notizia", ma per poterlo fare deve essere loggiato*. Non è detto, però, che tutti gli articoli siano commentabili. Un caro saluto,lo staff di Corriere.it.

*Spero che questo sia un errore di stampa e che volessero scrivere "loggato", non credo che per commentare le notizie si debba entrare a far parte di qualche "loggia".

Giudicate voi se siamo in un paese dove vige la libera informazione.

Costituzione obsoleta: per chi?

2009-05-03T21:05:00.002+02:00

Secondo le notizie di oggi il 56% degli elettori del PDL avrebbero definito la nostra Costituzione "obsoleta".

Solo qualche domanda a chi ha espresso questa opinione clamorosamente interessante e degna di dibattito.

1) Avete letto attentamente la Costituzione? Non so se vi siete resi conto che la carta costituzionale viene spesso ignorata da coloro che propongono le leggi all'interno dello stesso Parlamento.

2) E' la Costituzione ad essere obsoleta o è la classe politica ad esserlo? Forse la presenza di 25 condannati definitivi fra Parlamento e Governo spingerebbe più verso un ridimensionamento delle cariche pubbliche piuttosto che una revisione costituzionale.

3) Siete consapevoli che la Costituzione garantisce valori che spesso vengono calpestati? Divisione dei poteri, uguali diritti e doveri per tutti, tutela della democrazia sono cose che non possono e non devono essere modificate.

4) La domanda più importante, in quali punti la Costituzione Italiana è obsoleta? Vedo scritto nell'articolo che il 56% degli iscritti al PDL la considerano obsoleta, ma non vedo scritte le motivazioni. Affermare una cosa del genere vuol dire avere delle forti convinzioni riguardo alla negatività delle Costituzione, ma non riesco a trovare le motivazioni che hanno portato queste persone ad affermare quello che hanno detto.

Sono aperto a qualsiasi discussione con gli iscritti al PDL per comprendere il loro puno di vista sull'argomento.

Libertà di stampa: Italia retrocessa!

2009-05-01T15:21:00.003+02:00

Secondo il rapporto di freedomhouse.com l'Italia è passata da "paese in piena libertà di stampa" a "paese con libertà di stampa limitata".

La principale causa di questa retrocessione è stata individuata nel conflitto di interessi del Presidente del Consiglio, ma personalmente credo solo che, sebbene questo aspetto giochi un ruolo determinante, sia un fattore non sufficiente a spiegare eloquentemente questo pessimo risultato.

Basta aprire la pagina web di una qualsiasi testata giornalistica italiana per vedere che le notizie elencate sono in un ordine non razionale.
La "bagarre" del nostro Presidente del Consiglio con sua moglie viene messa in primo piano, mentre l'avviso dell'OMS relativo alla "pandemia imminente" dell'influenza suina appare solo 3 o 4 articoli più sotto.

Troviamo un articolo relativo alla festa di compleanno di una ragazza di 18 anni alla quale il Presidente del Consiglio ha preso parte piuttosto che un articolo mirato a spiegarci come mai la crisi economica si sta ancora espandendo.

Inoltre appare ancora più ridicolo agli occhi di chi sa che cos'è la democrazia il fatto che sulle notizie "di rilievo" sulla vita privata del Cavaliere non possono essere inseriti commenti di nessun genere. Ieri volevo scrivere "Agli italiani non importa quello che si dicono Berlusconi e sua moglie, agli italiani non importa sapere che Berlusconi ha partecipato alla festa di compleanno di Noemi, agli italiani interessa sapere perché bisogna andare a votare alle elezioni europee, perché bisogna andare a votare per il referendum sulla legge elettorale e perché è importante partecipare alla vita del paese.". La mia opinione non ha potuto trovare spazio, come quella di milioni di altri miei concittadini che avrebbero voluto scrivere.

La politica ci sta allontanando da chi dovrebbe essere il nostro diretto rappresentante, da chi dovrebbe curare i nostri interessi e da chi dovrebbe garantirci un informazione dettata dalla cultura e non dal business. La stampa sta diventando sempre più spazzatura e le notizie interessanti sono state rimpiazzate dal gossip e dalla cronaca rosa, nera, gialla, verde ecc.

Questa retrocessione è grave e dovrebbe toccare ognuno di noi, perché tutti hanno il diritto ad una informazione vera e diretta. Se solo la smettessimo di prendere a modello gli altri paesi soltanto per quanto riguarda il calcio il nostro paese sarebbe sicuramente migliore di quello che oggi ci ritroviamo.

Autorità, questa sconosciuta

2009-03-06T22:07:00.001+01:00

Ci si lamenta dell’insufficienza in condotta per gli studenti delle superiori, i genitori sono in rivolta, i loro pupilli hanno subito un vile attentato, i professori si sono permessi di giudicare gli studenti, è inaudito, una cosa mai successa. Da quando in qua i docenti si permettono di dare voti agli studenti, in che mondo viviamo?
Non so voi, cari lettori, ma io mi sto rendendo conto che il mondo sta improvvisamente cambiando rotta. E’ pauroso ed allo stesso tempo sconcertante constatare che il processo di involuzione stia diventando via via sempre più inesorabile.
Come è possibile parlare di certezza della pena nei confronti dei criminali se il rapporto con l’autorità viene sbeffeggiato ed aggirato fin dall’età scolare? Capisco il non punire eccessivamente i ragazzi fino alla fine della scuola media, ma a partire dalla prima superiore il ragazzo dovrebbe essere orientato a gestire il rapporto con l’autorità con ragionevolezza ed equilibrio.
Gradualmente e con l’aiuto costante dei genitori lo studente delle scuole superiori dovrebbe iniziare il cammino verso la maturità trovando nel professore un’autorità diversa e distinta da quella dei genitori i quali potranno ritenere necessario l’intervento qualora la punizione dovesse risultare esagerata rispetto al comportamento tenuto dal ragazzo.
Ciò a cui assistiamo negli ultimi tempi è una difesa sistematica degli studenti da parte dei genitori capaci di citare in giudizio un professore per una nota sul diario, per aver mandato uno studente dietro la lavagna o per averne proposto la sospensione.
Dove sta quindi l’errore? Dov’è lo squilibrio? Dov’è la ragione del comportamento di alcuni ragazzi che, fortunatamente non sono la maggior parte della nostra gioventù? La risposta è semplice, tutto si riduce nel comportamento dei genitori, alcuni dei quali non sono in grado di educare e crescere i propri figli, senza abituarli al rapporto con l’autorità, rapporto fondamentale per imparare a vivere.
Dare sempre e sistematicamente ragione ai ragazzi, mai una contraddizione, mai una regola, mai una discussione, queste sono tutte caratteristiche che portano il ragazzo a pensare di non dover avere limiti e di poter fare qualsiasi cosa.
E’ facile colpevolizzare la scuola, i ragazzi o qualsiasi altra istituzione, ma la scuola non può e non deve sostituire il compito della famiglia.
Il rapporto con l’autorità deve essere ben definito all’interno della famiglia e sviluppato nel corso degli anni, la difesa sistematica dei figli non giova a nessuno se non al mondo nel quale nessun genitore vorrebbe vedere accedere il proprio figlio.

Chi trae profitto dalla crisi economica?

2009-03-04T20:06:00.002+01:00

Chiunque abbia un quoziente intellettivo nella norma, chiunque abbia la possibilità di accendere un televisore, chiunque non perda occasione di aprire un giornale od un blog di informazione non può non essersi posto una domanda.
Una domanda chiave per capire i meccanismi di un’economia che in meno di 6 mesi ha concesso la caduta libera del prezzo del petrolio da quasi 120 dollari al barile agli odierni 40.
Chi sta dietro a tutto questo, chi è a trarre profitto da questa crisi, chi continua a dormire sonni tranquilli senza volersi rendere conto di aver causato una crisi che miliardi di persone sono costrette a portare sulle spalle?
Se dovessi trovare un immagine in grado di descrivere la situazione di tutti coloro che sono stati colpiti da questa crisi sceglierei quella del gigante Atlante costretto a portare su di sé il peso del mondo. La cassa integrazione, il precariato interminabile, le famiglie sul lastrico, coloro costretti a fare doppio lavoro per portare più soldi a casa, i mutui infiniti, gli acquisti a rate, pesano come macigni sulla schiena di chi vuole costruirsi una vita.
Le prospettive dei giovani sono stroncate, le porte sono chiuse, il precariato è l’unica opportunità, ma per chi ha terminato il contratto ad autunno 2008 difficilmente ha potuto trovare qualcosa per guadagnarsi da vivere.
Tutto ciò, però, non sembra toccare coloro che per primi proposero alle banche investimenti sbagliati e ad alto rischio che, di conseguenza ed al contrario del resto del mondo, ora vivono in una situazione di assoluto benessere non essendo minimamente scalfiti da una crisi che, forse, avevano previsto con un ampio lasso di tempo in più rispetto alla totalità dei risparmiatori/investitori.
I nomi non verranno mai fuori e saremo costretti ad uscire da questa crisi con le nostre forze basandoci su coraggiose decisioni di una nuova generazione di politici ed evitando ogni piacevole vanità atta a deliziare la nostra esistenza.
Eppure c’è chi spende ancora soldi nei costosissimi SUV, chi non rinuncerebbe per nulla al mondo ad una lampada a raggi UVA e chi sperpera il suo denaro e la sua vita nel mercato del tabacco che, senza ombra di dubbio, non ha risentito assolutamente della crisi dell’economia mondiale.
Alla luce di questo, se c’è chi marcia sulla salute delle persone, non dovrebbe sorprendere il fatto che ci sia qualcuno capace di marciare anche sul nostro conto in banca, fino a quando glielo lasceremo fare non ci sarà soluzione.

Israele e Palestina: un conflitto difficile da gestire

2009-01-13T19:51:00.003+01:00

E' ormai dai tempi della celeberrima risoluzione 181 del 1947 approvata dall'Assemblea Generale delle Nazioni Unite che il mondo assiste allo scontro fra Israeliani e Palestinesi in un Medio Oriente che è più che mai vicino all'Europa ed al mondo occidentale nella sua totalità.

Con quella risoluzione le neonate Nazioni Unite hanno cercato di dare un futuro a quelle terre sulle quali i Britannici avevano svolto un mandato considerevolmente lungo (1916-1948). L'ONU, consapevole della presenza di due diverse etnie sullo stesso territorio, decise di dividerlo in 3 differenti stati, uno amministrato dalla parte israeliana, uno dalla parte palestinese ed un terzo (comprendente la città di Gerusalemme) a controllo internazionale.

Tale risoluzione non fu mai accettata dal mondo arabo a causa della gran parte della popolazione di etnia araba presente in quelle terre che sarebbe stata costretta a vivere sotto l'amministrazione dello stato di Israele. La percentuale di popolazione in questione era allora corrispondente a circa il 45%.

Tale situazione diede inizio alla prima guerra Arabo-Israeliana ed a molte altre difficili situazioni internazionali che videro Israele entrare in conflitto anche con altri stati arabi (la crisi di Suez del 1956, la Guerra dei Sei Giorni del 1967) fino ad arrivare agli scontri del 2006 con il Libano e di questo inverno a cavallo fra il 2008 e il 2009 sulla striscia di Gaza.

Tutto sembrerebbe scaturito da quella risoluzione approvata con il 53% dei voti favorevoli, ma senza tenere troppo conto del voto contrario del mondo arabo nel suo insieme, una macro-zone che, probabilmente avrebbe gradito maggior dialogo in fase di svolgimento della risoluzione e che, forse, non è stato ascoltato a sufficienza in un'Assemblea Generale appena costituita e messa di fronte ad un problema di grande valore.

Dispiace constatare che tale risoluzione non abbia avuto il seguito che, senza dubbio, molti dei suoi promotori si aspettavano che avesse; ma dall'altra parte è anche vero che ai primi segni di disagio di una considerevole fetta di popolazione doveva essere avviato un processo di revisione della risoluzione 181 e forse risistemare il tutto prima che il numero dei morti di ambo le parti arrivasse ad una cifra imbarazzante.

Per oltre 60 anni quei territori sono stati oggetto di un conflitto che vede schierarsi due mondi, in questa nuova era di revisione che si sta aprendo c'è bisogno di uomini capaci di dialogare per raggiungere una soluzione pacifica a qualsiasi problema. Sicuramente le priorità della Nazioni Unite saranno tanti, ma adesso è arrivato il momento di sistemare le cose in una zona che è stata trascurata abbastanza e nella quale c'è bisogno di una pace immediata per far valere i diritti di tutti senza danneggiare chi, anche in quei luoghi, con la guerra non vuole avere niente a che fare.

Lapsus a "Porta a Porta"... facciamo attenzione!!!

2008-11-04T23:30:00.003+01:00

Oggi tutto il mondo ha gli occhi rivolti agli Stati Uniti d'America che stanno per scegliere il loro 44° Presidente. Come sappiamo la sfida è fra McCain, esponente dei Repubblicani e Obama, esponente dei Democratici.

In tale contesto, stasera, durante l'edizione delle 20.00 del TG1 Bruno Vespa presenta il titolo della sua trasmissione di seconda serata ormai conosciutissima come "Porta a Porta". Il titolo presentato è "Un nero alla Casa Bianca". Inevitabile l'equivoco creato da una frase che più che sottolineare una persona in quanto essere umano tende ad identificarla con una razza, cosa che un giornalista di rilievo dovrebbe saper evitare.

Evidente anche l'imbarazzo di Gianni Riotta, direttore del TG1 e presente nello studio dello stesso telegiornale; all'udire il titolo della trasmissione che sarebbe andata in onda Riotta risponde con un preoccupato "Bruno, ti sei sbilanciato con questo titolo...".

Pochi minuti fa, evidentemente resosi conto della situazione, Vespa cambia il titolo in "Un afroamericano alla casa bianca", sicuramente un titolo meno giornalistico, ma di sicuro meno pesante del precedente.

Facciamo attenzione, perché queste sono le gaffes che poi fanno credere al mondo che l'Italia e gli Italiani siano un popolo di razzisti, cosa assolutamente non vera.

Quando la Politica strumentalizza il tutto.

2008-10-31T15:30:00.002+01:00

Piazza Navona, 29/11/2008, si incontrano i cortei degli studenti di destra e di sinistra nell'ambito della manifestazione contro la Legge Gelmini che da poche ore è stata approvata in Parlamento.

Senza entrare nel merito della discussione riguardante la legge in sé, ciò che risulta grave è che le due anime degli studenti italiani si sono scontrate invece di unirsi per fare un'omogenea protesta ad una legge che avrebbe meritato più discussione con i diretti interessati. La politica si fa così, i rappresentanti del popolo ascoltano le esigenze di coloro che gli hanno dato facoltà di sedere nelle poltrone del Parlamento e, insieme alla popolazione decidono il da farsi. Non sarebbe altro che una semplice e normale operazione di dialogo e mediazione fra cittadini.

Invece no, si preferisce prendere decisioni così, senza interpellare i diretti interessati, come nel caso della TAV, tra l'altro ancora aperto, dove la questione dell'amianto sembrerebbe essere sorvolabile da parte di coloro che vorrebbero costruire a tutti i costi.

Siamo fermi. Perché non è possibile che nel 2008, quasi 2009, possano ancora esistere estremismi nelle fazioni politiche. E' impensabile che il fascismo estremo sia ancora capace di raccogliere militanti così come è vergognoso che ancora si possa pensare alla spregiudicata lotta comunista contro il potere.

I tempi sono cambiati, le ideologie dell'odio non servono più a nessuno, lo scontro violento non è ammissibile nella nostra società. Rossi e Neri, ma che cosa??? Diciamo piuttosto agitatori, che nella confusione diventano uguali fra loro nella violenza con la sola conseguenza di mandare tutto all'aria spostando l'obiettivo più sul loro comportamento che sulla protesta per l'approvazione della legge.

Congratulazioni, se l'obiettivo era smuovere il mondo della politica attraverso una pacifica e folta manifestazone di protesta, ora tutto è caduto nel vuoto, perché le ideologie morte della vecchia politica sono diventate "oppio dei popoli", molto più della religione.

Guerra Fredda o Guerra "al freddo"? L'Europa e il mondo fra Russia e Georgia.

2008-09-08T17:16:00.007+02:00

Ho aspettato un po' prima di scrivere qualcosa sulla guerra che torna di scena in Europa. Ho aspettato un po', perché volevo vedere come si sarebbe evoluta, o involuta, la situazione del nuovo conflitto che sta infiammando il vecchio continente per la prima volta dopo i fatti del Kosovo del 1999. Di Kosovo avevamo già parlato dopo la sua dichiarazione di indipendenza dalla Serbia. Chi ha letto il mio articolo "Kosovo: chi ha paura dell'effetto domino" non potrà non ricordare i paesi che più erano preoccupati dalla situazione creatasi qualche mese fa nei Balcani.

La Georgia e la Russia, con la questione di Ossezia ed Abkhazia (vedi immagine) si sono meritate già da allora la nomina a primo tassello vittima de "l'effetto domino", anche se i motivi che hanno mosso la Russia ad intervenire come forza belligerante in Georgia vanno ben al di là della questione etnica.

Le minoranze russe nelle due regioni georgiane sono, infatti, una causa sufficiente, ma non determinante per scatenare una guerra che passa soprattutto attraverso altre 2 questioni da risolvere: il controllo dell' oleodotto sulla linea "Baku-Tbilisi-Ceyhan" e la preoccupazione che preme alla Russia da oltre un anno, ovvero il progetto di scudo spaziale ideato dagli Stati Uniti e che, ancora attraversa una fase difficile nei negoziati.

L'oleodotto BTC rappresenta uno snodo fondamentale per la produzione ed il trasporto dell'energia che arriva a tutta Europa; tale oleodotto rappresenta quindi la chiave che chiude il simbolico lucchetto fra l'Unione Europea, colpevole di non aver ancora accettato la Georgia come paese membro, e la Russia di Putin che, di fatto, si ritroverebbe in mano gli strumenti per evitare qualsiasi sorta di sanzione da parte dei paesi dell'Unione, minacciati dalla paura di rimanere senza riscaldamento durante l'inverno.

Nonostante questa minaccia sia di fatto vincolante per i possibili sanzionatori della Russia, non è l'unico motivo per il quale l'Europa non può intervenire. Infatti né la Russia né la Georgia fanno parte dell'Unione Europea, quindi, per quanto possa far sentire la sua voce in questo contesto, l'Unione non può sanzionare l'una o l'altra parte senza passare dalle Nazioni Unite.

Da qui si capisce che l'Unione Europea cammina lungo un sentiero molto stretto da un lato non potendo intervenire fisicamente per paura di ritorsioni da parte della Russia, dall'altro per una vera e propria mancanza di autorità sulle forze in campo.

Sull'altro versante lo "scudo spaziale" in allestimento in Polonia (ora paese NATO) implicherebbe l'installazione entro il 2012 di armi difensive coordinate da un radar situato in Repubblica Ceca. Tale scudo, sebbene sia considerato dagli Stati Uniti un semplice strumento di difesa rappresenta una minaccia non poco inquietante per la Russia, che si sente direttamente minacciata data l'esigua distanza fra lo scudo ed il suo stesso territorio. Per questo, quando anche Ucraina e Georgia furono nominate per entrare a far parte della NATO, Mosca si oppose severamente sapendo, però, di non avere gli strumenti per poter intervenire direttamente. Da qui la minaccia di intervento armato.

Alla luce di questi elementi si potrebbe anche affermare che una "Seconda Guerra Fredda" sia possibile anche nel XXI secolo. Tale affermazione, per il livello che i negoziati hanno raggiunto fino ad ora sembra essere ancora allarmistico; ma non si può negare che qualche campanello sia suonato e che si necessiti di una soluzione in grado di accontentare un po' tutti, soprattutto pensando alla situazione di stallo che si è vissuta fino al 1989, quando il mondo è rimasto in bilico per paura di una Guerra Atomica.

Che il nuovo Presidente degli Stati Uniti sappia gestire tale situazione? E' quello che, storicamente parlando, la maggior parte del mondo si attende.

L'Irlanda dice no a Lisbona, le solite paure isolane...

2008-06-14T13:14:00.005+02:00

L'Irlanda schiaffeggia l'Unione Europea votando "no" alla proposta di riforma dell'Unione Europea tramite gli accordi presi a Lisbona. E' un colpo che rischia di affondare un'Europa dalle già fragili fondamenta, con un ampliamento a 27, forse, troppo affrettato e con alle spalle già 3 affossanti "no". Nel 2001 la stessa Irlanda votò "no" alla proposta di ampliamento prevista dal Trattato di Nizza; nel 2005 Francia e Olanda votarono "no" all'approvazione del Trattato Costituzionale Europeo, ponendo di fatto l'Europa in una posizione di stallo.

Il Trattato di Lisbona, a parer mio, sarebbe stato utile sotto diversi punti di vista, anche se, per quanto riguarda il mio campo, il più importante di tutti è quello concernente l'effettiva democraticità dell'Unione.

L'istituzione principale dell'Unione Europea è la Commissione Europea, in quanto ha il potere di iniziare il processo di "policy making" e quindi rappresenta di fatto il potere esecutivo dell'Unione Europea. E' un organo sovranazionale, nel senso che i membri che la compongono, mentre sono nell'esercizio delle loro funzioni, non rappresentano i propri paesi d'origine, ma l'Unione Europea nell'insieme. Questa istituzione è da considerarsi abbastanza ambigua se la si osserva da un punto di vista democratico. In primis perché, pur rappresentando effettivamente il potere esecutivo dell'Unione Europea, la Commissione Europea non è direttamente eletta dai cittadini; secondariamente manca del cosiddetto criterio di trasparenza, in quanto le sue riunioni si svolgono "in camera" senza che i cittadini europei possano assistervi.

Riguardo a questa situazione, detta "Deficit Democratico", il Trattato di Lisbona proponeva di legittimare maggiormente la Commissione rendendola più vicina al cittadino europeo attraverso l'apertura al pubblico delle sedute e rendendola più dinamica, riducendo il numero di commissari da 27 a 18. Inoltre attraverso la cosiddetta "iniziativa dei cittadini" un gruppo composto da almeno un milione di cittadini europei potrà inviare direttamente alla Commissione le proprie proposte. Ciò che rimane ancora ambigua è l'indiretta elezione del potere esecurivo, cosa unica al mondo.

D'altro canto il Parlamento Europeo (questo si eletto dai cittadini) avrà maggiori poteri riguardanti la legislazione e il bilancio dell'Unione. Sarà anche parificato al Consiglio Europeo dove sono rappresentati gli stati membri.

Inoltre con il Trattato di Lisbona saranno chiarite le sfere di competenza degli Stati Membri e dell'Unione Europea e verrà riformato il sistema di voto in seno al Consiglio: maggioranza qualificata basata sulla doppia maggoranza degli stati membri e della popolazione, garantendo il rispetto della doppia legittimità dell'Unione.

Evidentemente tutto questo non basta, perché ai paesi come l'Irlanda e, in generale, tutti gli stati isolani, interessa di più non perdere la loro sovranità all'interno dei loro paesi. La domanda che mi pongo è: se questi paesi sapevano già che prendendo parte all'Unione Europea avrebbero dovuto rinunciare ad alcuni aspetti della sovranità sul proprio territorio, perché sono entrati comunque a far parte dell'Unione?

Al momento dell'adesione non hanno forse letto quella parte dello Statuto? Dal 1973 (anno dell'adesione) ad oggi l'Irlanda ha ricevuto finanziamenti dall'Unione Europea per un ammontare pari a 20 miliardi di euro; ora la stessa Irlanda si sta lamentando perché l'Unione Europea sta chiedendo, in cambio, altri finanziamenti. L'Unione Europea è un dare e avere, non si può solo ricevere e poi dire grazie, altrimenti l'equilibrio viene spezzato. E' giusto lamentarsi e mettersi contro un istituzione che ha permesso la rinascita economica di un paese garantendone lo sviluppo?

Per questo condivido l'opinione che il nostro Presidente della Repubblica ha dato rigurdo ai paesi che impediscono l'evoluzione dell'Europa. E' giusto rispettare le opinioni di tutti, ma se una proposta utile a tutta l'Europa viene respinta semplicemente per un capriccio L'unione Europea rimarrà sempre in fase di stallo.

Le loro idee camminano sulle nostre gambe

2008-05-23T12:39:00.004+02:00

Oggi è il 23 maggio, oggi nessun italiano, nessuna persona con un minimo di buon senso sarebbe capace di dimenticare la ricorrenza che cade in questo giorno. Sedici anni fa moriva Giovanni Falcone, a seguito di un vile attentato di mafia che annullò non solo la sua giovane vita, ma anche quella della moglie Francesca Morvillo e di tutti gli uomini della scorta.

Solo un mese e mezzo dopo arriverà anche la morte di Paolo Borsellino, amico e collega del giudice che già durante gli anni '80, al maxi-processo contro la mafia fece incarcerare 475 persone, che, purtroppo non furono sufficienti ad evitargli la fine sull'autostrada verso Palermo.

Oggi, dopo sedici anni, è bello vedere che lo spirito tanto di Falcone, quanto di Borsellino sono ancora vivi nel cuore della gante che non ha paura di esprimere il proprio ribrezzo contro un'associazione a delinquere che sta macerando l'anima di una Sicilia che vuole solo risorgere da un fenomeno che ha gettato fango su quella che Borsellino ha definito "la nostra terra bellissima e disgraziata". In quel "nostra" mi ci ritrovo un po' anch'io, perché le origini contano come la classe degli uomini del calibro di Falcone e Borsellino e di tutti quelli che insieme combattono la mafia tutti i giorni.

E' per questo che è bene guardare al futuro con ottimismo, anche nei confronti della mafia; perché fino a quando ci saranno persone pronte a combattere contro questo fenomeno ci potrà essere speranza per la Sicilia e per il bene del nostro bellissimo paese.

Il commento di Giovanni Sartori sul nuovo Governo

2008-05-10T10:55:00.005+02:00

Giovanni Sartori è semplicemente il più illustre politologo italiano; conosciuto in tutta Europa e tradotto in tutte le lingue. L'esame che ho sostenuto ieri, riguardante argomenti legati ai sistemi di Governo ed alla Politica dei paesi europei, non è stato altro che un sunto delle sue teorie ed idee al riguardo. Le sue opinioni sono valutate a peso d'oro nel contesto internazionale, Sartori è il padre della classificazione dei partiti politici nonché il più importante "docente" italiano di democrazia.

Oggi sul sito del Corriere della Sera è uscito un suo breve editoriale riguardante la formazione e l'effettiva competenza del nuovo Governo Berlusconi IV. Il politologo non si tira indietro nel criticare molte scelte effettuate dal nuovo Presidente del Consiglio, affermando che solamente 3 Ministri su 21 risultano essere competenti sui dicasteri a loro assegnati. Il Professor Sartori si riferisce ai Ministri Tremonti (Economia), Sacconi (Lavoro, Salute e Politiche Sociali) e Brunetta (Pubblica Amministrazione e Innovazione). Personalmente, per quanto la mia semplice opinione possa contare di fronte a quella dell'autore di molti dei miei libri di testo, credo che il Professore avrebbe dovuto menzionare un quarto dicastero che considero ben assegnato. Infatti la nomina di Frattini al Ministero degli Esteri mi è parsa una scelta molto azzeccata, vista la giovane età del Ministro e la sua già vasta esperienza acquisita presso la Commissione Europea della quale è stato vicepresidente nonché Commissario alla Giustizia, Libertà e Sicurezza.

Questa mia personale opinione rappresenta, però, l'unico appunto che mi sono sentito di fare sull'editoriale di questa mattina. Per il resto ritengo che tutto quello che il Professor Sartori ha scritto sia perfettamente calzante con il mio pensiero sull'argomento. E' da quando ho iniziato a fare studi politologici che mi sto chiedendo, senza risposta, come mai in Italia non riusciamo ad avere un Governo formato da veri e propri tecnici, in grado di individuare i veri problemi e fare un resoconto della situazione al Parlamento il quale, attraverso l'approvazione delle leggi, da gli strumenti giusti al Governo per risolvere la situazione.

L'operazione sarebbe così semplice, basterebbe seguire le regole sulla divisione dei poteri dettate da Montesquieu nel suo "L'esprit des lois", opera sulla quale si basano la maggior parte degli stati del pianeta e sulla quale anche la nostra Costituzione pone le fondamenta. Forse il motivo per il quale non riusciamo ad avere un Governo competente sta nel fatto che non conosciamo la nostra Costituzione? Certo, può essere, ma forse per qualcuno è più comodo pensare che l'Italia sia un qualcosa di diverso da un paese regolato dalle leggi. A buon intenditor poche parole.

Unige: allarme rosso!!!

2008-04-30T16:30:00.004+02:00

A quanto pare negli ultimi giorni il fatto più eclatante che si sta verificando in Liguria riguarda proprio l'Università del capoluogo, dove, con molti altri amici, sto intraprendendo gli studi. A quanto pare ci sarebbe una voragine finanziaria rappresentata da un altissimo debito (siamo sui 21 milioni) e da un elevato degrado delle strutture e degli edifici universitari.

L'odierno rapporto dei Vigili del Fuoco parla di un'alta situazione di degrado delle aule dell'Albergo dei Poveri (dove io e i miei amici abbiamo svolto la maggior parte degli studi universitari) dichiarando inagibile l'Aula Magna dello stesso edificio e denunciando la presenza di amianto nella struttura. Questa particolarità è emersa anche in altri edifici quali l'Orto Botanico di Corso Dogali (crocevia soprattutto degli studenti e docenti di Scienze Politiche, Architettura, Scienze della Formazione, Lingue e Giurisprudenza), due edifici di Via Balbi ed il padiglione 3 del San Martino.

Questo è un racconto dettagliato di un visitatore all'Albergo dei Poveri, posso affermare con certezza che la situazione è esattamente corrispondente alla descrizione. In questo link invece potete trovare il parere dei Vigili del Fuoco sulla questione; le dichiarazioni si riferiscono al rapporto stilato questa mattina dopo l'ispezione dell'intero edificio.

Fatevi un'idea di quello che succede, tutto quello che si può dire è che tutti paghiamo le tasse universitarie ed è un peccato vedere decadere degli edifici che, a maggior ragione di altri, dovrebbero essere tutelati in quanto patrimonio mirato alla formazione dei protagonisti del futuro. Ma d'altra parte il nostro è un paese di anziani, perché tutelare il futuro se non sappiamo nemmeno che cos'è?

Un Governo che non ho scelto, pazienza.

2008-04-29T12:12:00.002+02:00

Il ritorno di Berlusconi al Governo, nulla da dire su questo, il paese ha scelto e non si può recriminare più di tanto. Chi voleva ottenere di più avrebbe dovuto proporre di più, convincere di più, parlare di veri problemi, dare delle effettive e ragionevoli soluzioni per ciò che gli Italiani chiedono da tempo: stabilità, giustizia e sicurezza economica. Tre caratteristiche che al nostro paese mancano da ormai troppo tempo. Questi problemi sono radicati nella nostra storia ed è attorno a questi problemi che la campagna elettorale di entrambe le divisioni politiche avrebbe dovuto ruotare.

I giornalisti avrebbero dovuto fare delle reali domande ai candidati; domande decisamente migliori di "Cosa le ha detto George Clooney al telefono?". Il compito del giornalista è anche quello di mettere un po' in difficoltà l'interlocutore, anche ponendo domande "al vetriolo" capaci di mettere alla luce la vera natura della proposta, perché "chi propone per fare" sa quello che dice, a differenza di "chi propone per proporre". Il ricordo più profondo che avrò di questa campagna elettorale sarà il senso di vuoto provato dopo aver ascoltato le proposte di entrambi i candidati di fronte ai giornalisti.

Un'altra cosa che ricorderò, con rammarico, è il mio status di studente Erasmus in Irlanda, status che ha impedito a me, e a molti altri studenti, di votare per formare il Governo del mio paese. L'unica soluzione sarebbe stata pagare un aereo per ritornare indietro per esercitare il mio diritto, senza poter sperare di essere rimborsato dalla compagnia di bandiera, che ormai non c'è più e che ha ben altri problemi economici da risolvere.

Ora tutto ciò che si può fare è sperare nel nuovo Governo, tanti auguri!

Politica e inchieste: non solo Italia.

2008-04-03T01:22:00.003+02:00

Consoliamoci, i problemi relativi alla politica non sono solo da noi. Oggi Bertie Ahern, il "Taoiseach" (parola gaelica per Primo Ministro) irlandese, si è dimesso a seguito di un'inchiesta che lo vede coinvolto per quanto riguarda l'evasione fiscale.

Come scritto su questo articolo del "Times" erano già diversi mesi che i giornali riferivano sulla situazione tributaria del Primo Ministro che sarebbe arrivato alla fatidica decisione di ritirarsi dalla scena politica in vista del referendum sul Trattato di Lisbona. Il partito del Taoiseach, Fianna Fàil, sostenitore del fronte del "si" al Trattato ha sicuramente giocato un ruolo importante sulla questione, temendo che, se le dimissioni non fossero arrivate, la popolazione Irlandese si sarebbe rivalsa sul Governo votando "no" e ponendo quindi il paese in una situazione difficile da gestire. Infatti gli occhi di tutta l'Unione Europea saranno puntati sull'Irlanda, quando fra circa un mese, si terrà il voto, diventato fondamentale dopo il "no" della stessa Irlanda al Trattato di Nizza del 2001 ed ai "no" alla proposta di Costituzione Europea di Francia e Olanda nel 2005.

L'articolo del Times prosegue dicendo che "il fattore principale che ha portato Ahern a prendere questa decisione a meno di un anno dalla terza vittoria consecutiva alle elezioni è rappresentato dal 'Mahon tribunal', un'inchiesta pubblica sulla corruzione durata 11 anni che ha analizzato le finanze del Primo Ministro al microscopio."

Il discorso del Taoiseach al Dàil (il Parlamento Irlandese) è stato difensivo pur ammettendo che i suoi affari personali non sono esenti dal poter essere considerati controversi: "Non ho mai ricevuto un pagamento corrotto e non ho mai fatto niente per disonorare ogni compito che ho amministrato" ha detto Bertie Ahern "So che alcune persone pensano che alcuni aspetti delle mie finanze siano inusuali. Sarei veramente rammaricato se questo abbia causato confusione o spavento nella mente delle persone."

Consoliamoci quindi, tutto il mondo è paese.

Il terrorismo psicologico delle pubblicità!!!

2008-03-30T23:09:00.003+02:00

Distolgo un attimo l'attenzione dalle questioni internazionali per venire a trattare una cosa che, secondo me crea molta indignazione nei navigatori della rete. Scrivo questo post sul blog mentre ho aperta la pagina di un altro blog dove c'è un'insistente pubblicità che mi invita a scaricare suonerie a basso costo a suon di "urla di tifosi" senza sosta; per far smettere questa enorme rottura di scatole non mi rimane altro che chiudere un blog che mi sarebbe piaciuto visitare tranquillamente, magari leggendo quello che c'era scritto.

Sentire queste cose mi fa pensare come la pubblicità possa essere invadente ed ossessiva nella nostra vita e come sia capace di fare un vero e proprio lavaggio del cervello attraverso la pratica della violenza psicologica che a me piace chiamare anche "Terrorismo Psicologico".

La pubblicità arriva ovunque, negli anni '80 e '90 in televisione c'erano 3 o 4 reclames, adesso ci sono 3 o 4 minuti di pubblicità... se va bene, altrimenti si varia dai 5 ai 10 minuti. Tutto questo non basta ai proprietari delle merci in vendita, infatti martellano il telespettatore o il navigatore con i cosiddetti "banner" che appaiono ormai ovunque. Infatti in tutti i programmi televisivi, inclusi i film, ogni 10-15 minuti appare un banner con un prodotto da sponsorizzare, magari nel bel mezzo di una scena importante del film; il problema è che non sono nemmeno "banner" discreti, perché prendono una parte del video così grande in modo tale che sia impossibile non notarli.

Sulla rete poi basta passare il mouse su quello che sembra un normalissimo banner che subito si apre e invade ciò su cui sei concentrato impedendoti di leggere o comunque di farti i fatti tuoi senza interruzioni brusche. Non c'è un garante che possa impedire cose di questo genere? Dov'è finito il diritto al quieto vivere del cittadino? E' possibile che sia sufficiente pagare un sito per tartassare i navigatori con messaggi pubblicitari che invadono il loro pensiero?

Da Tien-an-men al Tibet; Cina ci risiamo!!!

2008-03-23T20:07:00.006+01:00

Seppure in due periodi diversi e per ragioni diverse, la pace in Cina è ancora in bilico. Credo che chiunque ricordi l'immagine simbolo della rivolta di Piazza Tien-an-men nel 1989 con il carro armato che avanza minaccioso verso uno studente inerme che lo "fronteggia".

Oggi sono i monaci del Tibet a protestare contro lo stesso regime ottenendo come risultato una reazione violenta, repressiva, non inferiore a quella degli anni della rivoluzione studentesca. Il Tibet, come è noto, è la regione del Buddhismo, religione notoriamente pacifica capeggiata dal Dalai Lama di cui ora il Governo Cinese ha chiesto le "dimissioni". I monaci tibetani, protestando pacificamente, chiedono il riconoscimento di questa regione (invasa dalla Cina nel 1950) ed il rispetto nei loro confronti da parte del Governo che, come tristemente sappiamo, non accetta altra religione fuorché quella dettata dallo stesso stato.

Questo fatto pone i monaci tibetani in una situazione simile a quella che la Chiesa Cattolica conosce da tempo, trovandosi ad avere a che fare con la cosiddetta "Chiesa del Silenzio" i cui esponenti, legati al Vaticano, sono perennemente minacciati e repressi dallo stato come fuorilegge, solo perché testimoni della Religione Cattolica in Cina.

Il silenzio delle istituzioni internazionali è agghiacciante come lo è (in maniera diversa, ma non meno grave) quello del mondo sportivo e, soprattutto del suo aspetto economico. Infatti a condire la situazione ci sono le imminenti Olimpiadi di Pechino, evento planetario legato ad un processo di marketing che ha rovinato lo spirito dello sport, inquinandolo con gli interessi economici. Si è parlato di "boicottaggio dei giochi", come gli USA hanno deciso di fare in occasione dei giochi del 1980 a Mosca; questa cosa di per sé forse potrebbe non essere utile a risolvere il problema, ma senza dubbio, con tutto il denaro che una manifestazione come questa comporta per un paese, l'assenza di nazionali olimpiche come l'Italia, gli Stati Uniti, la Francia, la Germania ecc... potrebbe risultare in un danno economico abbastanza pesante nel complessivo delle entrate, avendo la Cina investito molto nella realizzazione di questi giochi.

Se il marketing non fosse coinvolto con lo sport sono sicuro che non ci sarebbe nemmeno bisogno di una decisione delle Organizzazioni Internazionali per boicottare i giochi o sanzionare economicamente la Cina, ma sarebbe direttamente il Comitato Olimpico Internazionale a minacciare di impedire lo svolgimento delle Olimpiadi fino a quando la situazione non abbia raggiunto una soluzione pacifica e ragionevole.

Questo, però, è un altro mondo, quindi possiamo solo affidarci tristemente al semplice corso degli eventi, sperando che qualcuno, prima o poi, si renda conto che bisognerà fare qualcosa per risolvere la situazione.

Solo una cosa sarebbe bello domandare, in base a quale principio vengono assegnate le manifestazioni sportive ai paesi ospitanti? Gli Europei 2012 in Italia non sono arrivati per motivazioni molto meno pesanti. Forse, però, ce lo meritiamo, considerando che i nostri giornali nelle prime pagine preferiscono parlare delle vittorie dell'Inter piuttosto che della situazione in Tibet, come Beppe Grillo ha dimostrato nel suo blog inserendo questa immagine.

Un paese miope.

2008-03-03T15:13:00.005+01:00

La miopia è una malattia dell'occhio che, in parole povere, impedisce la chiara visione degli oggetti in lontananza, mentre ciò che si trova appena al di là del proprio naso è facilmente individuabile.

Dopo aver consultato i siti delle maggiori testate giornalistiche italiane il primo pensiero che mi ha attraversato la mente è che siamo un paese di miopi. Come è possibile, infatti, che la visita del Presidente Iraniano Ahmadinejad al Presidente Iracheno Talabani sia passata quasi inosservata? Come mai nessuno dei nostri era presente a commentare un momento storico per l'intera regione Mesopotamica? Iran e Iraq non sono forse poi così importanti se confrontati a Corona, alla strage di Erba, al delitto di Cogne o agli sfortunati fratellini di Gravina? Questi si che sono argomenti degni di una prima pagina, vero?

Solo La Stampa ha dedicato spazio alla notizia, mentre il Corriere della Sera ne ha dato solo l'annuncio il 14 febbraio, senza poi approfondire l'incontro.

Durante gli anni '80, quando ancora c'era Saddam Hussein alla guida dell'Iraq, iniziò una cruenta guerra fra questi due paesi, durata circa 8 anni (più della Seconda Guerra Mondiale, per intenderci) e costata ad entrambe le parti oltre un milione di morti. Il fatto che ora, dopo decenni di divisioni, Iran e Iraq si riconcilino deve essere considerato come una notizia degna di aprire un telegiornale, nonché di essere inserita nella prima pagina di ogni giornale e nella homepage di ogni sito di informazione. Tutto ciò per un semplice motivo: noi eravamo in quella zone fino a qualche mese fa, quindi ora non possiamo tranquillamente dimenticarcene.

Qualcuno potrà sostenere che Ahmadinejad ha commesso degli errori in passato, e che spesso ha attaccato verbalmente alcuni paesi limitrofi (tutti ricordiamo le frasi, queste si scritte sui giornali, contro Israele); ma seppur in ragione di ciò non si può omettere di trasmettere un atto di distensione, nonostante sia lecito non trovarsi d'accordo con un leader politico.

Ciò che bisogna imparare è dare il giusto peso alle notizie, perché non si può aprire il sito web di un giornale e leggere, dopo le solite, giuste notizie di politica interna, il nome di uno che a causa di 4 fotografie è diventato l'uomo più popolare d'Italia, così come non è concepibile tutto questo rumore per uno che ha mandato il calcio in rovina e adesso si candida per le elezioni.

Se non impariamo a togliere la spazzatura dall'informazione, come possiamo pretendere di toglierla dalle strade di Napoli?

La nostra situazione politica... vista da fuori.

2008-02-29T11:27:00.004+01:00

Rosemary Righter, assistente editore e principale scrittrice del London Times, ha dato un'esauriente descrizione della nostra attuale situazione politica, analizzando il passato e ipotizzando le prospettive per il futuro. L'articolo si intitola "Mandate a chiamare il Sig. Perbene - L'elettorato italiano è furioso con i suoi politici, ma un uomo si sta opponendo alla tendenza". E' un po' lungo, ma è un interessante spunto che può dare una risposta a coloro che molte volte mi hanno chiesto: "Ma da fuori come ci vedono???". Certo se lo volete leggere bisogna sapere un po' l'inglese, ma non è troppo difficile da capire.
C'è di buono che non attacca direttamente una o l'altra fazione politica, ma afferma quanto di buono e quanto di non buono hanno fatto tanto il centro-destra quanto il centro-sinistra, individuando in Veltroni uno dei possibili uomini capaci di riformare il sistema politico, anche grazie alla sua età (52) che potrebbe permettergli di essere l'uomo nuovo della politica italiana nonostante la sua già vasta esperienza politica.
Viene anche menzionato Beppe Grillo e la sua iniziativa contro i 28 condannati in Parlamento.

Dal Times dell'11 febbraio 2008
Testo originale in inglese disponibile sulla pagina web:
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/rosemary_righter/article3345977.ece

Kosovo: chi ha paura dell'effetto domino?

2008-02-21T12:29:00.000+01:00

Domenica 17 febbraio è nato un nuovo stato nella miriade di paesi della Penisola Balcanica che da lungo tempo rappresenta una regione frammentata da differenze etniche e religiose, vista la continua contrapposizione fra ortodossi e musulmani.

Il Kosovo ha dichiarato la propria indipendenza dalla Serbia alle ore 15.38 generando una dura reazione da parte del governo Serbo che ha dichiarato "fasullo" lo stato appena formatosi. La parte serba della popolazione del Kosovo a questo punto potrebbe risvegliare antichi rancori, ancora legati alla guerra che negli anni '90 ha caratterizzato la penisola nonché alla crisi venutasi a creare nel 1999 quando anche l'Italia intervenne nel conflitto fornendo le basi per il decollo degli aerei NATO e dando il suo supporto logistico nella zona di Pec al confine con l'attuale Montenegro.

La reazione negativa della Serbia è stata appoggiata dalla Russia che per prima ha fatto notare il pericolo di un effetto domino che potrebbe coinvolgere gran parte dei paesi europei. A rafforzare questa tesi è proprio una questione interna alla Russia legata ai movimenti separatisti Georgiani dell'Abkhazia e dell'Ossezia che da tempo chiedono l'indipendenza dal governo di Tbilisi.

Ma l'opposizione all'indipendenza del Kosovo non viene solo dai paesi dell'ex-blocco sovietico, sono molti i paesi che al loro interno hanno a che fare con movimenti separatisti che da tempo chiedono l'indipendenza dal governo centrale. Uno di questi è la Spagna che dagli anni '70 è tormentata dall'ETA, braccio armato dei separatisti Baschi, nonché dalla questione della Catalogna. Cipro è ancora divisa in parte turca e parte greca. Nel medio oriente è la questione legata al Kurdistan a creare preoccupazioni, mentre in Azerbaijan la regione del Nagorno Karabakh, a maggioranza armena, combatte dal 1988 per l'autodeterminazione.

I paesi occidentali, da parte loro, appoggiano la nascita del nuovo stato e si apprestano a fare dichiarazioni di amicizia senza però sbilanciarsi troppo. Bush si è detto favorevole all'indipendenza del Kosovo seppur sotto supervisione internazionale, il Foreign Office britannico ha definito la secessione come uno sviluppo importante per l'Europa, mentre il Ministro degli Esteri francese, Kouchner, ha augurato buona fortuna al Kosovo facendo anch'egli riferimento allo sviluppo europeo. L'Italia ha riconosciuto il Kosovo con qualche giorno di ritardo, dovuto alla situazione che si è venuta a creare dopo la caduta del governo, ma ha da subito appoggiato l'indipendenza della repubblica balcanica.

Il passo che ora dobbiamo attendere è quello dell' ONU che dovrà gestire le varie posizioni e prendere una decisione sul da farsi; non sarà facile, ma gli strumenti a disposizione ci sono tutti, altrimenti vorrebbe dire che il percorso di studi che ho intrapreso fino a questo momento non mi ha insegnato nulla.

Esami orali troppo stressanti?

2008-02-20T19:29:00.000+01:00

Immaginate due studenti italiani in Erasmus in Irlanda. Immaginateveli mentre cucinano. Immaginateveli mentre mettono il parmigiano sulla pasta al ragù e sentono dire al telegiornale irlandese che secondo il QCA (Qualifications and Curriculum Authority) gli esami orali sono troppo stressanti. Non strabuzzereste gli occhi anche voi nel sentire una cosa del genere? Posso capire che per alcune materie ed in alcune facoltà gli esami scritti sono inevitabili, quindi economisti, matematici, fisici, ingegneri e co. siete totalmente giustificati, ma pensate cosa accadrebbe se di colpo gli esami orali non esistessero più, come potremmo riuscire ad affrontare un domani le persone che potrebbero metterci in difficoltà con la loro parlantina. Dovremmo rinunciare ad imparare a parlare solo perché un esame orale è più stressante di uno scritto??? (anche se secondo me è tutto da vedere...).
Nel Times del 19 febbraio scorso (ieri) è apparso un interessante articolo nel quale Libby Purves, giornalista, autrice e presentatrice radiofonica inglese, afferma che "naturalmente gli esami orali sono stressanti" semplicemente perché "lo è anche la vita". Io sono d'accordo con il suo punto di vista, anche perché secondo me gli esami sono un grande banco di prova per i difficili aspetti della vita che, inevitabilmente, incontreremo. Gli esami sono fatti anche per gestire lo stress, oltre che per la ricerca di un più alto livello culturale che, senza quella che chiamiamo ormai da secoli "l'arte oratoria", non riuscirà mai a decollare. Perché un giovane deve essere dotato di un'istruzione completa che gli consenta di controbattere alle ingiustizie che con ogni probabilità si ritroverà ad affrontare e di far valere i suoi diritti senza farsi calpestare. Se non impara presto a gestire la sua vita parlando gli mancherà un'importante fetta di cultura e, probabilmente, avrà meno opportunità rispetto a chi lo stress ha imparato a gestirlo, come ogni altro aspetto della vita.